Apoya con tu firma a la siguiente causa:

[41] Mensaje por lexobed del 10-Sep-2008 16:59:10

[42] Mensaje por imperatus_ del 10-Sep-2008 17:32:17

[43] Mensaje por iwin del 16-Sep-2008 16:03:55
	En octubre las Naciones Unidas votarán el contenido de un tratado que puede acabar con el tráfico indiscriminado de armas. Es un momento crucial. Pide al Gobierno español que presione para conseguir un acuerdo que impida la venta de armas a países en conflicto o que violan los derechos humanos. https://www.intermonoxfam.org/es/page.asp?id=3321 cap=0809MailingArmes-CAS

[44] Mensaje por iwin del 19-Sep-2008 16:48:10

¡Buenas noticias! El portavoz de la Magistratura de Irán ha anunciado la suspensión de las lapidaciones y, por lo tanto, la conmutación de las condenas impuestas a varias personas. Amnistía Internacional ha acogido con satisfacción esta noticia, aunque también con mucha cautela. Esto se debe a que en diciembre de 2002 el presidente de la Magistratura también anunció la suspensión de las lapidaciones y, sin embargo, desde entonces se han llevado a cabo al menos tres ejecuciones por este método. Si este anuncio se confirma en la práctica representará una victoria muy importante para los defensores y defensoras de derechos humanos iraníes que en octubre de 2006 lanzaron la campaña “Detengan las lapidaciones para siempre”. Desde que comenzó la campaña, se han salvado de la lapidación seis personas, otras habían recibido un aplazamiento de la ejecución y algunos de los casos estaban en proceso de revisión o de un nuevo juicio. En los últimos meses se habían salvado de morir lapidadas dos mujeres. A Hajar, condenada en septiembre de 2007 por presunto adulterio, le conmutaron la pena de lapidación por otra de flagelación y después de recibir este castigo fue liberada. Mokarrameh Ebrahimi fue excarcelada e indultada de su delito de adulterio el 17 de marzo de 2008. Junto a ella fue condenado Ja’far Kiani, con el que tiene dos hijos, que murió lapidado el 5 julio de 2007. El Parlamento iraní está examinando una nueva versión del Código Penal que, si se aprueba, parece que permitirá sustituir las condenas de lapidación por ejecución por otros medios o por flagelación. Según fuentes de Amnistía Internacional, en el momento de producirse el anuncio de la Magistratura al menos nueve mujeres –Iran, Khayrieh, Kobra N, Fatemeh, Ashraf Kalhori, Shamameh Ghorbani, Leyla Ghomi, y las hermanas Zohreh y Azar Kabiri-niat– estaban condenadas a lapidación, junto con un hombre, Abdollah Farivar. Si quieres conocer sus casos y brindarles tu apoyo, pincha aquí. Amnistía Internacional considera que la ejecución por lapidación agrava la brutalidad de la pena de muerte y es un método concebido específicamente para aumentar el sufrimiento de la víctima. El Código Penal iraní es muy específico con respecto al modo de llevar a cabo la ejecución y al tipo de piedras que deben utilizarse. El artículo 102 dispone que, para la lapidación, los hombres tienen que ser enterrados hasta la cintura, y las mujeres, hasta el pecho. El artículo 104 dispone, en relación con la pena por adulterio, que deben utilizarse piedras "no tan grandes como para matar a la persona de uno o dos golpes ni tan pequeñas como para no poder considerarlas piedras". La muerte por lapidación viola los artículos 6 (derecho a la vida) y 7 (prohibición de la tortura y los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

[45] Mensaje por iwin del 06-Oct-2008 13:44:43

Asturias, España — Durante esta madrugada (dia 6), activistas de Greenpeace han abordado el buque Windsor Adventure de 190 m de eslora, 15 metros de calado y cargado con 54.000 toneladas de carbón procedente de Colombia. Cuatro escaladores de la organización ecologista han subido a la embarcación mientras otros activistas han pintado en el casco del barco el mensaje “Abandonemos el carbón”. Los activistas pretenden con esta acción señalar que la principal causa del cambio climático es la quema de carbón, mientras mañana se vota en Bruselas el paquete de medidas para combatir el cambio climático. Activistas de Greenpeace han realizado este abordaje al mercante Windsor Adventure en Gijón (Asturias) para pedir que no se queme más carbón y denunciar que España importa y subvenciona el combustible fósil que más contribuye al cambio climático. De esta manera, Greenpeace señala el carbón como responsable de la grave dependencia energética de España y de su enorme responsabilidad con el calentamiento global del que España es víctima y partícipe. “España, como miembro de la Unión Europea, es el último en Kioto y el cuarto consumidor de carbón. Esta negra clasificación retrata la eficiencia de las políticas utilizadas” -ha declarado Raquel Montón, responsable de la campaña de Cambio Climático y Energía de Greenpeace. En España no es posible producir carbón a costes competitivos con el mercado mundial y por ello se importa alrededor del 60%. Esta cifra está muy por encima de la media del comercio internacional de carbón, que es un 15%. Así, el carbón contribuye a aumentar la dependencia energética española. Las ayudas directas e indirectas que ha recibido y recibe el carbón son numerosas. El sector del carbón nacional sobrevive gracias a las subvenciones que están recogidas en el Plan Nacional de Reserva Estratégica de Carbón 2006-2012, junto con los incentivos a las centrales térmicas que produzcan energía eléctrica a partir de carbón autóctono, la concesión gratuita de derechos de emisión de CO2, la inversión en I+D, etc. Por último, pero no menos importante, hay que sumar los costes de la actividad que no son asumidos por esta industria sino por el Estado, las comunidades y las personas. De esta manera, y en un contexto de crisis económica, se está haciendo falsamente rentable un negocio que paga toda la sociedad.

[46] Mensaje por iwin del 06-Oct-2008 13:46:30

As Pontes, España — Durante la pasada madrugada, activistas de Greenpeace han proyectado imágenes de los futuros efectos del cambio climático en España y mensajes como “Carbón = cambio climático” sobre las torres de refrigeración de la central térmica de carbón de As Pontes (A Coruña). España es el cuarto país consumidor de carbón de la Unión Europea. Los europarlamentarios decidirán el próximo siete de octubre un paquete de medidas para combatir el cambio climático. La central térmica de As Pontes, escenario de la acción de Greenpeace y propiedad de Endesa, es la mayor fábrica de cambio climático de España y una de las mayores de Europa. Consume cerca de nueve millones de toneladas de carbón, lo que supone más del 20% de todo el carbón consumido en España, y recibió gratuitamente el 80 % de los derechos de emisión en el periodo 2005-2007. Si se comparan las cifras de consumo de carbón de los países de la Unión Europea (UE-27), excepto Malta y Chipre, se concluye que España es el cuarto país consumidor de carbón. El 64% del CO2 que emite el sector eléctrico en España proviene de las centrales térmicas de carbón que sólo proporcionan el 23% de la electricidad. La actividad desarrollada durante esta madrugada se enmarca dentro de la campaña de Greenpeace Salvemos el clima: abandonemos el carbón dirigida, entre otros, a los parlamentarios europeos que el próximo siete de octubre tomarán decisiones sobre el paquete de medidas para combatir el cambio climático y conseguir el objetivo de no alcanzar un aumento de dos grados centígrados de la temperatura global. Entre estas medidas se encuentran el reparto de la reducción de los gases de efecto invernadero para 2020 y las dos nuevas directivas de comercio de derechos de emisión y sobre la captura y almacenamiento de carbono. Dependiendo del contenido de estas regulaciones se avanzará en la lucha contra el cambio climático o se perpetuará la industria del carbón, lo que implicaría el incremento de la temperatura media del planeta por encima de dos grados centígrados, cuyas consecuencias son inasumibles para millones de personas y miles de especies en el planeta. “El carbón o el clima, esa es la decisión que tienen que tomar los parlamentarios europeos” -ha declarado Raquel Montón, responsable de la campaña de Cambio Climático y Energía de Greenpeace. “Únicamente estableciendo una reducción obligatoria de las emisiones de CO2 del 30% para 2020 y no regalando ningún derecho de emisión tendremos una oportunidad para salvar el clima”. Greenpeace, junto con otras organizaciones, pone a disposición de toda la ciudadanía la página www.timetolead.eu a través de la cual pueden enviar a los europarlamentarios [1] sus peticiones, propuestas, y conocer de primera mano las decisiones que están tomando en su nombre. “El que contamina no sólo no paga, sino que cobra por ello",- ha declarado Raquel Montón, responsable de la campaña de Cambio Climático de Greenpeace.- “No es posible luchar contra el cambio climático y seguir quemando carbón, los europarlamentarios lo saben y deben apostar por salvar el clima y no a las empresas eléctricas carboneras”. Greenpeace ha demostrado que se pueden reducir globalmente las emisiones de CO2 casi un 50% para 2050, además de asegurar el suministro energético y hacerlo de un modo asequible, manteniendo estable el desarrollo económico mundial. Las energías renovables, junto con el “uso inteligente” de la energía, pueden abastecer la mitad de la demanda energética mundial. En España, se puede ir más allá, se podría abastecer el 100% de la demanda de electricidad sólo con fuentes renovables para 2050, incluso se podría obtener la totalidad de la demanda energética. Los costes de inversión son perfectamente asumibles, y el precio de la electricidad en el futuro sería más barato que si se siguiera usando energías peligrosas e inseguras como los combustibles fósiles y la energía nuclear. Ya se ha comenzado: las energías renovables en España ya emplean a más de 188.000 personas.

[47] Mensaje por v1rus del 06-Oct-2008 16:46:56
	Interesante

[48] Mensaje por iwin del 16-Oct-2008 01:15:29
	Ayuda a sacar a personas como esta del corredor de la muerte: http://web.es.amnesty.org/pena-de-muerte/firma.php

[49] Mensaje por iwin del 16-Oct-2008 01:21:32

DF, México — Para denunciar la política federal que está privilegiando la construcción de desarrollos turísticos a costa de los ecosistemas, Greenpeace colocó en el edificio de la Secretaría de Turismo una manta con la leyenda: ¡No al turismo depredador! A dos días de la celebración del Día Internacional de Turismo (el 27 de septiembre), activistas de la organización le exigieron al secretario de Turismo, Rodolfo Elizondo, en las oficinas de Sectur, que redirija las políticas en materia de turismo, para evitar que la destrucción de los ecosistemas en México. “El marco jurídico-institucional vigente que rige tanto a la Sectur como al sector turístico de México está orientado a la creación de desarrollos sin planeación, con metas a corto plazo y establecidas sólo para atraer la inversión extranjera, sin importar las consecuencias sobre el medio ambiente. Con un turismo de masas creciendo a ritmo tan acelerado, la depredación del capital natural de los ecosistemas va a acabar con el valor de la zonas, y por lo tanto con la riqueza y bienestar de las comunidades”, dijo Alejandro Olivera, coordinador de la campaña de océanos de Greenpeace México. En el noroeste de México existe una escasez de recursos naturales como el agua. A pesar de esto, no hay una visión sustentable para la región del Golfo de California y los proyectos existentes en dicha zona están en manos de intereses privados, que sólo buscan rentabilidad inmediata sin preocuparse por el futuro de la región. Es muy grave que las autoridades permitan que se siga replicando este modelo de desarrollo. “El turismo en México genera el ocho por ciento del PIB, sin embargo, los impactos negativos sobre el medio ambiente, provocados por los desarrollos turísticos, son muy graves y con un alto costo económico y social: falta de infraestructura básica, asentamientos irregulares sin redes de drenaje y alcantarillado, plantas de tratamiento de aguas residuales inexistentes o ineficientes y basureros municipales fuera de la legislación; esto ocurre porque el marco regulatorio del turismo en México es débil y a empresarios y gobiernos les importa poco. Es urgente reforzar el marco jurídico que rige al turismo en México para que esta industria siga aportando recursos económicos al país sin pasarle una alta factura a las futuras generaciones”, finalizó Olivera. — Greenpeace México Apoya con tu firma en: http://www.greenpeace.org/mexico/news/no-al-turismo-depredador-dic

[50] Mensaje por edharis del 16-Oct-2008 01:58:13
	Es correcto realizar abordajes de buques con bandera extranjera? Eso puede ser visto como pirateria y finalmente no van a lograr casi nada, mas que la guardia costera o la marina los desaloje a la fuerza y los lleve a la carcel. Mejor mas acciones para informar a la gente de los efectos nocivos del carbon en el ambiente, e incluso boicots a las empresas que se benefician de eso.

[51] Mensaje por biane del 16-Oct-2008 02:44:32

nombre si para romper leyes contra el medio ambiente.. mexico se pinta solo.... yo si firmo....aunque nuna he ido con la idea de las organizaciones como greenpeace, no lo se ya que siempre me han parecido algun tipo de fraude, como selva negra en las playas de campamentos de tortugas donde ellos segun eso salvan y aportan dinero para las tortugas y resulta ser que los campamentos que ayudan son un asco......

[52] Mensaje por iwin del 18-Oct-2008 14:47:13

Para que veais ke firmar es hacer mucho. Carta recibida: Hoy tengo la inmensa alegría de compartir contigo otra gran noticia: ¡La Fiscalía iraní ha anunciado la suspensión de la pena de muerte para menores! Y aunque no lo creas, tú tienes mucho que ver con esa decisión. Por eso, tengo dos cosas muy importantes que decirte: gracias y enhorabuena. Gracias por comprender que Amnistía Internacional no sería nada sin la fuerza individual de todos y todas las que apoyáis nuestras peticiones y participáis activamente en nuestras campañas. Gracias por no mirar hacia otro lado cuando se produce una violación de los derechos humanos. Y enhorabuena, porque imagino la gran satisfacción que te supone saber que has contribuido a este logro. Behnoud Shojaee, Mohammad Feda’i y otros jóvenes condenados a pena de muerte en Irán vivirán para contarlo gracias a la presión que entre todos hemos sido capaces de crear. ¿Puede haber una satisfacción mayor que la de salvar una vida? Creemos que no. Por eso, tras décadas de lucha para que el mundo sea un lugar sin pena de muerte, tras la suspensión de las lapidaciones y ahora de la pena de muerte para menores, estaremos alerta para que no haya retrocesos en estas decisiones. Además, seguiremos trabajando para que el siguiente paso sea la abolición total de la pena de muerte en Irán, y no pararemos hasta acabar con las ejecuciones en todo el mundo. Ahora piensa en lo que hemos sido capaces de hacer hasta ahora, e imagina lo que podríamos conseguir si nuestra labor estuviera respaldada y financiada por muchas más personas. ¿Te lo imaginas? Entonces, permíteme que te anime una vez más a unirte a Amnistía Internacional. Y, si puedes, hazlo ahora mismo, porque cuanto antes consigamos ser más, antes acabaremos con las injusticias. Un afectuoso saludo, Esteban Beltrán Director – Amnistía Internacional Sección Española

[53] Mensaje por iwin del 18-Oct-2008 14:49:24

Otra carta recibida: GRACIAS POR AYUDARNOS A PROTEGER LA PATAGONIA Endesa fracasa con su proyecto hidroeléctrico en Chile Estimad@ amig@ El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) presentado por Endesa para su proyecto energético Hidraysén en la Patagonia chilena ha recibido numerosas críticas de las más altas instituciones del país sudamericano. La mayoría de las opiniones coinciden en que el estudio no es riguroso ni completo. La ministra de Medio Ambiente de Chile, Ana Lya Uriarte, ha denunciado que el Estudio de Impacto presentado por las promotoras del proyecto "no está a la altura" de la evaluación. Las empresas Endesa y Colbún pretenden construir en los ríos patagónicos Baker y Pascua cinco grandes presas hidroeléctricas que inundarían, en caso de llevarse a cabo el proyecto, casi 6.000 hectáreas de territorio de alto valor ecológico. Greenpeace se opone a este proyecto por sus enormes impactos ambientales, y está realizando una campaña de protesta contra el mismo. Por ello, el pasado 27 de julio activistas de la organización desplegaron una enorme pancarta en la fachada de la sede de Endesa en Madrid para pedirle a la eléctrica que abandone su plan de construcción de las represas en una zona casi virgen. Además muchos de vosotros estáis realizando donaciones extraordinarias para ayudar a la oficina de Greenpeace en Chile a frenar este devastador proyecto. GRACIAS A TI PODEMOS SEGUIR AVANZANDO EN NUESTRA CAMPAÑA SALVEMOS LA PATAGONIA

[54] Mensaje por iwin del 24-Oct-2008 17:00:08

La reforestación de Proárbol: dinero y recursos naturales tirados a la basura 17 octubre 2008 En Temixco, Morelos, el 26 por ciento de los árboles evaluados por Greenpeace habían sobrevivido y de estos, el 13 por ciento se encontraba en buenas condiciones En Temixco, Morelos, el 26 por ciento de los árboles evaluados por Greenpeace habían sobrevivido y de estos, el 13 por ciento se encontraba en buenas condiciones Ver imagen DF, México — Es necesario reorientar el presupuesto forestal hacia el Manejo Forestal Sustentable; desde 2004, Greenpeace ha insistido en que la prioridad de la política forestal nacional no debe ser la reforestación El trabajo de documentación realizado por Greenpeace sobre la sobrevivencia de los árboles plantados en las campañas de reforestación efectuadas durante el 2007 con fondos de Proárbol demuestra, en el lugar de los hechos, que la reforestación como está planteada por el gobierno federal, sí es un fracaso, a pesar de que lo niegue la Comisión Nacional Forestal (Conafor). La organización ambientalista visitó ocho predios en los estados de Puebla, Jalisco, Morelos, Querétaro, Guanajuato, Nuevo León, Aguascalientes y Chihuahua para documentar la efectividad de estas campañas y encontró que sólo 7.6 por ciento de los árboles plantados están en condiciones adecuadas para sobrevivir un año más. Este estudio no pretende ser exhaustivo sino obtener una muestra del impacto de las campañas de reforestación financiadas por Proárbol. Hasta el momento la Conafor no ha dado a conocer ningún dato concreto que lo contradiga. “La reforestación por sí sola tal como está planteada por la Conafor no resuelve las causas que ocasionan la deforestación y la degradación de los ecosistemas boscosos, por lo que es un desperdicio de recursos económicos que pueden ser aprovechados con otras opciones como el Manejo Forestal Sustentable (MFS). Plantar árboles no resuelve los problemas que orillan a las personas que viven en los bosques a talar, a convertir los bosques en potreros, o a vender su tierra al mejor precio. Además, al no estar enmarcadas en un plan de manejo elaborado en conjunto con los dueños de la tierra y financiado de manera integral, estas campañas sólo tienen resultados mediáticos, como los que han presentado la Semarnat y la Conafor”, explicó Paloma Neumann, integrante de la campaña de bosques de Greenpeace. Desde 2004, la organización ambientalista ha insistido en que la prioridad de la política forestal nacional no debe ser la reforestación (el Proárbol destina más del 50 por ciento de sus recursos a promover la reforestación y las plantaciones forestales comerciales) y en que el presupuesto asignado al sector forestal se reoriente para promover el MFS, lo cual es la mejor estrategia para resolver el deterioro y la pérdida de bosques y selvas de nuestro país, que asciende cada año a 600 mil héctáreas. “Existen estudios científicos, realizados por investigadores mexicanos y extranjeros que demuestran que el MFS, tal como se lleva a cabo en diversas comunidades y ejidos de nuestro país, es la mejor opción tanto para conservar, como para aprovechar nuestros ecosistemas forestales. Por ello, se debe reorientar el presupuesto forestal a fin de proporcionar alternativas de manejo sustentable de los recursos naturales de nuestro país en cada localidad, que permitan la conservación de nuestro capital natural, su aprovechamiento sustentable, la continuidad de los beneficios y servicios que los ecosistemas naturales nos proporcionan, además de generar beneficios sociales y económicos, impulsando el desarrollo local y regional”, agregó Neumann. La Conafor asegura que durante el 2008 ha invertido únicamente 650 millones de pesos en los cuatro conceptos de reforestación, y que paralelamente se invirtieron más de mil 300 millones de pesos en programas de desarrollo forestal y silvicultura comunitaria. De acuerdo con información proporcionada por el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), la Federación aprobó la asignación en 2008 de 2 mil 664 millones 504 mil 191 pesos para el Programa de Conservación y Restauración de Ecosistemas Forestales (Procoref), para el Manejo de Germoplasma y Producción de Planta, y para Programa de Plantaciones Forestales Comerciales (Prodeplan), que en conjunto financian la ejecución de las campañas de reforestación y el establecimiento de plantaciones forestales comerciales. En contraste, según la misma fuente, se asignaron un total de 865 millones 650 mil 162 pesos para los programas de Capacitación Ambiental y Desarrollo Sustentable, de Promoción de la Producción y Productividad de los Ecosistemas Forestales de Manera Sustentable (Procymaf), y para el Programa de Desarrollo Forestal (Prodefor), que sí promueven proyectos de Manejo Forestal Sustentable. De lo anterior solamente se puede concluir que existe una falta de claridad en los montos y categorías de apoyo que maneja el Proárbol, y que la Conafor califica de programas de desarrollo forestal y silvicultura comunitaria, categorías de apoyo desarticuladas que no fomentan la planeación y el manejo integral de los recursos forestales. “Los datos hablan por sí mismos. El Proárbol debe ser auditado y evaluado, y los legisladores deben buscar la forma de que los pocos recursos que se destinan a la protección de nuestros bosques cumplan efectivamente el cometido que tienen. Para ello es clave el rol que juegan los diputados federales en estas últimas semanas, para reasignar los fondos del presupuesto forestal, que se discute en el Congreso, reforzando el manejo forestal sustentable más que la reforestación sin ton ni son, en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2009”, concluyó Neumann. — Greenpeace México

[55] Mensaje por iwin del 24-Oct-2008 17:03:25

22 de octbre de 2008 Está previsto que Gregory Wright sea ejecutado en Texas el 30 de octubre. Fue condenado a muerte en diciembre de 1997 por un asesinato cometido nueve meses antes. Donna Vick fue asesinada en su casa de DeSoto, cerca de Dallas, en la madrugada del 21 de marzo de 1997. Ese día, más tarde, John Adams entró en un videoclub de Dallas y le dijo al dependiente que llamara a la policía porque había habido un asesinato y quería entregarse. Adams fue detenido y declaró ante la policía que él y Gregory Wright habían estado en la casa de Donna Vick y que Wright la había matado a puñaladas. Gregory Wright fue juzgado en primer lugar. Adams no testificó, pero el fiscal utilizó la declaración que había prestado ante la policía y en la que decía que Wright había sido el autor material del asesinato. La declaración contenía una descripción detallada del apuñalamiento que era sumamente perjudicial para Wright. Gregory Wright fue juzgado como autor principal del asesinato. El juez dio al jurado instrucciones en las que le decía que sólo debía declarar culpable a Wright si llegaba a la conclusión de que había sido el autor material del ataque a Donna Vick. Sin embargo, no le informó sobre la "ley de partes", la ley de Texas en virtud de la cual se elimina la distinción entre autor principal y cómplice de un delito y todos los acusados pueden ser considerados igualmente culpables. Wright fue declarado culpable y condenado a muerte. John Adams fue juzgado unos seis meses después, según la ley de partes. También él fue condenado a muerte, y permanece en el "corredor de la muerte" sin que se haya fijado su fecha de ejecución. El 21 de junio de 2008, John Adams firmó una declaración en la que decía: "Quiero limpiar el nombre de Greg Wright, que es inocente del crimen por el que está en el 'corredor de la muerte'. Si lo matan, estarán matando a un inocente. Greg Wright fue un chivo expiatorio. Hago esto porque estoy harto de ver cómo matan a personas inocentes por asesinatos que no han cometido. La declaración que hice cuando me detuvieron era mentira. ¡Greg Wright es inocente! Yo estaba allí y lo sé". En unas declaraciones de seguimiento firmadas el 6 de agosto de 2008, Adams dijo que había culpado del asesinato a Wright "porque estaba intentando quitarme el delito de encima". Afirma que fue él, y no Wright, quien mató a Donna Vick, y señala que lo que le ha decidido a confesarlo es su recién descubierta convicción religiosa. Adams no ha testificado sobre la verdad de sus declaraciones ante ningún tribunal. Otro condenado a muerte de Texas ha firmado una declaración en la que dice que Adams "me ha dicho varias veces que le entró el pánico [después del crimen] y que [Gregory Wright] no mató a aquella mujer". La petición de indulto de Wright plantea también otras cuestiones, entre ellas las declaraciones de Daniel McGaughey, el dependiente a quien Adams dijo que telefoneara a la policía después del asesinato. En una declaración escrita prestada ante la policía el 25 de marzo de 1997, McGaughey dijo que Adams se le había acercado en la tienda y le había dicho que "había habido un asesinato y quería entregarse" porque "no podía vivir con eso más tiempo". Sin embargo, al parecer, antes de prestar esta declaración, McGaughey dijo a un investigador que Adams había dicho: "He asesinado a alguien en DeSoto y no puedo con ello. Quiero entregarme". La contradicción entre las declaraciones atribuidas a McGaughey podría convertir en crucial la grabación de su llamada telefónica a la policía. En una vista previa al juicio, la fiscalía informó a los abogados de Wright de que no había grabaciones de esa llamada pero, después de comenzado el juicio, la defensa supo que sí había una grabación de la llamada de McGaughey. Al ser interrogado por el juez, el fiscal dijo que la grabación "sí existió en determinado momento", pero que no sabía dónde estaba. La grabación sigue desaparecida, y en ningún momento se ha facilitado a los abogados de Wright. Según la petición de indulto, los abogados que defendieron a Wright durante el juicio no tuvieron noticia de la declaración inicial de McGaughey hasta después de iniciado el juicio, cuando la fiscalía les entregó documentos relativos al caso. Los abogados trataron de localizar a McGaughey, pero no lo consiguieron, y la fiscalía dijo que desconocía su paradero. En diciembre de 2001, McGaughey firmó una declaración jurada en la que decía que las autoridades que investigaban el caso conocían su domicilio en 1997. También decía que, a principios de 1998, tras el juicio de Wright, recibió varias visitas de los fiscales que preparaban el juicio de John Adams. Recibió una citación para testificar en el juicio, y se pasó dos días en los juzgados, pero la fiscalía no lo llamó a declarar. Los abogados que defendieron a Wright durante el juicio firmaron en 2002 unas declaraciones juradas en las que afirmaban que la fiscalía no les había comunicado la existencia de un testigo, Jerry Causey, que posteriormente, en el juicio de Adams, declaró que había estado con John Adams en el automóvil de Donna Vick unas horas después del asesinato, y que Adams le había dicho que él había matado a Vicks. En 2001, Causey firmó una declaración jurada en la que reiteraba su declaración del juicio y añadía que la fiscalía se había puesto en contacto con él "aproximadamente en noviembre de 1997", es decir, antes del juicio de Wright. La declaración jurada de los abogados afirma que, si hubieran sabido de la existencia de Causey, lo habrían citado durante el juicio. La fiscalía relacionó a Wright con el asesinato a través de unos objetos hallados en una cabaña en la que, según se decía, Wright se alojaba a veces. Entre ellos se encontraban un par de pantalones vaqueros y un cuchillo. Las pruebas de ADN determinaron que la sangre hallada en ambos era de Donna Vick. Las declaraciones realizadas en 2002 por los abogados del juicio de Wright aseguran que, hasta el tercer día del juicio, ellos no supieron que en la cabaña se habían encontrado también cartas pertenecientes a Adams. Es sus declaraciones, los abogados aseguran que, si lo hubieran sabido, habrían "utilizado las cartas para impugnar la afirmación de la acusación de que [...] la cabaña y su contenido eran propiedad exclusiva de mi cliente". En el juicio de Adams, celebrado seis meses después del de Wright, la fiscalía subrayó al jurado que la cabaña era compartida por Adams y Wright. Los abogados actuales de Wright afirman que el análisis preliminar de ADN realizado a los vaqueros hallados en la cabaña había hallado restos de ADN de Adams en la parte interior del muslo. En su alegación final durante el juicio de Wright, la fiscalía subrayó al jurado que había "una huella dactilar ensangrentada de Wright en la funda de la almohada que estaba justo junto a la cabeza de la fallecida". Según la petición de indulto, esta huella parcial es la única prueba material que relaciona directamente a Wright con el cadáver de la víctima o la habitación en la que se cometió el asesinato. La fiabilidad de esta prueba se ha puesto en duda. Antes del juicio, hubo dos detectives que no consiguieron identificar la huella como perteneciente a Wright, pero la fiscalía no los citó a declarar. En su lugar, citó a un analizador de huellas ya jubilado para que declarara que existía una correlación positiva. La petición de indulto acusa a la fiscalía de haber ido buscando testigos hasta encontrar a un experto que testificara lo que ellos querían. Desde el juicio, dos científicos forenses han firmado declaraciones juradas en las que afirman que la huella dactilar no tenía la claridad ni los detalles suficientes como para poder ser atribuida a Wright o a cualquier otra persona. Amnistía Internacional se opone incondicionalmente a la ejecución tanto de Gregory Wright como de John Adams, al igual que se opone a todo uso de la pena de muerte. Las ejecuciones se reanudaron en Estados Unidos en 1977, y desde entonces se ha dado muerte en el país a 1.127 presos, 417 de ellos en Texas. Este año se han llevado a cabo 28 ejecuciones, 12 de ellas en Texas. ACCIONES RECOMENDADAS: Envíen sus llamamientos para que lleguen lo antes posible, en inglés o en su propio idioma, utilizando la información aquí proporcionada como consideren oportuno (incluyan en sus llamamientos el número de recluso de Wright: 999253): - manifestando su apoyo a los familiares y amigos de Donna Vick, y explicando que no pretenden disculpar la manera en que murió ni menospreciar el sufrimiento que su muerte ha causado; - señalando las dudas planteadas sobre la participación de Gregory Wright en el crimen, y señalando que fue juzgado como autor principal del asesinato; - pidiendo que se conmute la condena a muerte de Gregory Wright, o como mínimo que se le conceda una suspensión de 180 días para que pueda exponer ante los tribunales sus alegaciones de inocencia. LLAMAMIENTOS A: Presidenta de la Junta de Indultos y Libertad Condicional Rissie L. Owens, Presiding Officer, Board of Pardons and Paroles, Executive Clemency Section 8610 Shoal Creek Boulevard, Austin, TX 78757, EE. UU. Fax: + ---0 Tratamiento: Dear Ms Owens / Estimada Sra. Owens Gobernador Governor Rick Perry, Office of the Governor, P.O. Box 12428, Austin, Texas 78711-2428, EE. UU. Fax: + ---9 Tratamiento: Dear Governor / Sr. Gobernador COPIA A: la representación diplomática de Estados Unidos acreditada en su país. (EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA) C/ Serrano, ---- MADRID Teléfono: ---Fax: --- www.embusa.es ---.es ENVÍEN SUS LLAMAMIENTOS INMEDIATAMENTE. Los datos personales que nos facilitaste constan en un fichero automatizado y confidencial de Amnistía Internacional. Para ejercer los derechos de acceso, rectificación y cancelación, por favor, envía un mensaje a ---.amnesty.org Si recibe contestación de una autoridad, envíenos el original o una copia, por favor, lo antes posible (ref.: "Equipo AAUU - Respuesta"). Sólo es necesario que indique en el reverso de la misma el número que tiene la Acción Urgente a la que le han contestado (por ejemplo "AU 25/99" o bien "EXTRA 84/99"). No es necesario que nos envíe copia de su propia carta. Si no desea que le enviemos un acuse de recibo, indíquenoslo también en el dorso con las palabras "No acuse". Gracias por su colaboración.

[56] Mensaje por reyiel del 24-Oct-2008 17:44:26

mmm… no supe como dar mi punto de vista sin sonar agresiva. No creo en firmas, no creo en no permitir la entrada a este país a un extranjero por ser x o y( no me gustaría que me lo hicieran a mi), me parece una rotunda estupidez (perdón por la palabra) el hecho de parecerme bien comer pollo pero no ballena, ja, ja, ja… ósea, ¿entre mas exótico el animal mejor consideración? mmm… ¿Cuál es la lucha? Eso de que mucha gente vive en casas con desechos nucleares, provocando malformaciones da igual, o ¿quien no come productos enlatados que provocan lo mismo?, o ¿alimentos que en su producción se utilizo algún quimismo que provoca algo parecido?. El mundo es una mierda, y lo seguirá siendo con o sin firmas. Pero firmo, por k muy en el fondo soy soñadora y tengo la esperanza de que el mundo de los niños que ahora veo todos los días sea mejor que el mio.

[57] Mensaje por iwin del 25-Oct-2008 02:54:54
	Reyiel aunque tu comentario sea agresivo como tu dices, te agradezco ke hayas intentado suavizarlo, y ante todo, agradezco tu opinión.

[58] Mensaje por reyiel del 25-Oct-2008 05:24:04
	mmm… de nada :D

[59] Mensaje por iwin del 02-Nov-2008 16:14:10

Tu ordenador tiene un precio elevadísimo Porque su fabricación es imposible sin coltan. Más de 30.000 niños y niñas matan y mueren en un conflicto que sacude África Central y cientos de miles de personas lo están pagando en estos días. Una de las causas: el control del coltan. Te preguntarás ¿qué es el coltan y por qué puede convertir niños y niñas en soldados? Coltan es la abreviatura de columbita y tantalita, dos minerales que unidos los hace imprescindibles en la fabricación de teléfonos móviles, ordenadores... y, ante un mercado gigantesco, la República Democrática del Congo posee el 80% de las reservas mundiales. Lejos de llevar prosperidad al país, es parte del origen de un conflicto que amenaza con ser eterno. Gran parte de los ingresos de la venta de coltan han servido para comprar armas, que llegaron generosamente a los ejércitos y milicias desde Estados Unidos, Bélgica, Francia, Alemania y China, entre otros. ¿El resultado? Una guerra en la que ya han muerto casi 5 millones de personas, más de 350 mujeres y niñas son violadas cada mes, hay casi 2 millones de desplazados, y unos 7.000 niños y niñas combaten como soldados. Se les saca a la fuerza del colegio o de sus casas. Reciben malos tratos, torturas, son violados y obligados a violar y a asesinar. Y te queda oír lo peor: en la región de Kivu, la mitad de los menores que habían sido desmovilizados han vuelto a ser reclutados. Su experiencia les convierte en reclutas valiosos y les pone en especial peligro. Y todo para que en los países desarrollados podamos hablar por el móvil o escribir un e-mail. ¿Cómo poner fin a esta situación? No voy a pedirte que tires tu ordenador, sino todo lo contrario: utilízalo para ayudar a las víctimas de este conflicto. Habrás hecho mucho por frenar esta masacre si te sumas a la petición de Amnistía Internacional al Gobierno de la RDC. Y estarás haciendo mucho más si aportas un donativo para nuestras campañas. Pero, si te unes a Amnistía Internacional, prácticamente estarás haciendo cuanto está en tu mano para que ningún niño tenga que dejar de serlo por nuestro bienestar. Gracias por utilizar tu ordenador para conseguir que su fabricación no resulte tan cara. Esteban Beltrán Director Amnistía Internacional - Sección Española

[60] Mensaje por iwin del 11-Nov-2008 22:44:58

Zapatero, tú también eres antinuclear ¿verdad? El Presidente del Gobierno y Secretario General del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha manifestado abierta y públicamente en numerosas ocasiones como antinuclear y ha defendido esta postura con sólidos argumentos en todo tipo de foros. Por otra parte, el PSOE, consciente de la oposición mayoritaria de la ciudadanía española a la energía nuclear, incluyó en su programa electoral el compromiso de "sustituir de forma gradual la energía nuclear en España por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares (...), potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local". El Presidente Zapatero hace gala continuamente de que para él la ciudadanía es lo primero y que siempre cumple los compromisos que contrae con ella. Los ciudadanos españoles han dejado claro que mayoritariamente quieren que se cierren las centrales nucleares y que nuestro sistema energético se base en las energías renovables. Por todo ello, te pedimos que escribas al Presidente Zapatero para pedirle que se sume al registro de la web www.yosoyantinuclear.org y que ponga en marcha el prometido plan de cierre de las centrales nucleares, empezando inmediatamente por la central nuclear de Garoña. Si quieres mandar petición al presidente español de que se declare abiertamente en contra de la energía nuclear, firma en el siguiente enlace: http://www.ciberactuacongreenpeace.es/index.php?cyberid=26&userid= 34983&auth=1X5OUUH9KEAKI1D02YVE2G5JX